В день рождения космодрома «Байконур», будет более чем уместно затронуть обозначенную в названии тему, т.к. современная космонавтика, в наибольшей степени сосредоточена на околоземном орбитальном движении.
Коростелев Сергей Павлович, 02.06.2020 года.
Как уже говорилось в предыдущих работах автора этой статьи, современная космонавтика страдает от невежества философов, что связано и с их невежеством в области астрономии, и с их невежеством по отношению к значению числа ПИ [4; 5; 6; 8; 9; 10; 11; 16]. И в этом труде, будет уместно более подробно пояснить эти утверждения.
Итак, ещё раз следует напомнить о том, что реальные траектории движения искусственных спутников всегда отклоняются от расчётных траекторий, что принято списывать на выдуманные «возмущающие факторы», и что не принято афишировать [15, с. 713; 17, с. 196, с. 296]. Но, если подобные факторы и играют какую-то незначительную роль, то истинные причины обозначенных отклонений в ином, и их поиск следует начинать с особенностей построения общепринятой модели Солнечной системы, которые, как и особенности построения продержавшейся почти 1,5 тысячи лет модели Мира Клавдия Птолемея (II век), теснейшим образом увязаны с отношением периметра круга к его диаметру, или иначе - со значением числа ПИ [1, с. 92-111; 7; 13, с. 3, с. 91-93, с. 298-428; с. 499-503, с. 530-531, с. 587-592].
И, если Иоганн Кеплер (1571-1630 гг) уже мог использовать в своих расчётах близкое к известному современникам значение для числа ПИ – примерно 3, 14…, то Клавдий Птолемей, вопреки распространившейся лжи профессора Ф. Рудио (1856-1929 гг), использовал заимствованное из трудов Гиппарха (II век до н.э.) значение равное трём (360/120=3) – о чём уже было сказано в статье «Где ошибка в расчётах числа ПИ, и почему круг разделён именно на 360 частей», и о чём свидетельствует содержание труда «Альмагест» (Альмагест: Книга III: 4) [1, с. 108; 6; 13, с. 91-93]. Но, в обоих случаях речь идёт о значении меньше истинного - ∛32, которое к сегодняшнему дню математически вычислено и экспериментально подтверждено, как ныне указано и на конкретную ошибку, закравшуюся в общеизвестные расчёты значения числа ПИ, после чего настаивать на точности результатов которых, объективным людям незачем [6; 8; 9; 11; 16].
А зная о сказанном, не составляет труда объяснить причину общеизвестных особенностей у моделей Мира обозначенных исторических персонажей [1, с. 92-111; 13, с. 91-93, с. 298-428; с. 499-503, с. 530-531, с. 587-592].
Итак, исходя из общеизвестной формулы для числа ПИ (π=P/D), можно заключить о том, что чем меньше значение этого «коэффициента» у выражаемой через 360о окружности, тем больше должна быть величина диаметра этой окружности, измеряемая именно в градусах длина которой, при создании разбираемых моделей отождествлялась с орбитой космического тела, вращающегося вокруг центрального космического объекта этих моделей [1, с. 107; 8; 9; 11; 13, с. 91-93].
Зная же об этом и имея представление об истинном значении числа ПИ - ∛32, можно заключить о том, что вращающееся тело фактически достигает точек равноденствия и солнцеворотов гораздо раньше, нежели оно преодолевало четверти орбиты в представлении Кеплера и Птолемея (см. Изобр. 1) [1, с. 92-111; 6; 8; 9; 11; 16; 13, с. 91-93, с. 298-428; с. 499-503, с. 530-531, с. 587-592]. И как следствие этого, в обеих разбираемых моделях, центральная точка оказалась смещённой от центра орбиты (см. Изобр. 1) [1, с. 92-111; 3, с. 48-49; 13, с. 91-93, с. 298-428, с. 499-503, с. 530-531, с. 587-592].
Изобр. 1. Схематичное отображение сути ошибки, допущенной К. Птолемеем и И. Кеплером
А все остальные особенности разбираемых моделей, а в частности эллипсы, эпициклы, эксцентры, деференты и т.п. - это всё та же попытка увязать с фактическими наблюдениями, изначально неверные расчёты, усугубляемые ошибочными представлениями об устройстве Вселенной, что комментировать даже нет желания, тем более об устройстве Вселенной достаточно внятно и обоснованно уже сказано в статье «Об истинном устройстве Вселенной и о грядущей катастрофе», серьезных расхождений со сказанным в которой, астрономические наблюдения избежали из-за введенных Кеплером небольших углов для орбит некоторых планет из Солнечной системы, что позволяет относить планеты из этой системы к находящимися в одной плоскости лишь условно, но совершенно не в той мере, как обозначено в упомянутой статье [1, с. 92-111; 7; 12, с. 26; 13, с. 91-93, с. 298-428, с. 499-503, с. 530-531, с. 587-592; 14, с. 13-14].
И на этом можно закончить эту работу, а единственное, на что ещё следует в ней обратить внимание, так это на устроенный Кеплером аттракцион для планеты Земля (см. Изобр.2), который можно отождествить с «американскими горками», в данном случае, предполагающими наличие ощутимых перегрузок для жителей Земли на отрезке орбиты, на котором, в представлении Кеплера, Земля якобы ежегодно ускоряется – о чём собственно философы утверждали и до Кеплера, который этот процесс лишь иначе истолковал, тем самым особо не привнеся по этому поводу ничего нового, также через ложь об ускорении пытаясь компенсировать ошибку из-за неверного значения числа ПИ [1, с. 103-106; 2, с. 52-54; 13, с. 590; 17, с. 116-118].
Изобр. 2. «Эллиптическое движение» планеты вокруг Солнца, в согласии с «Законом площадей»
Иоганна Кеплера (1571-1630 гг) [1, с. 108].
И несмотря на абсурдность этих заявлений Кеплера и его предшественников, они благополучно прижились в современной науке, где, благодаря голословным заявлениям Исаака Ньютона (1643-1727 гг) и стараниям последующих философов, прижились и заблуждения Кеплера об эллиптической форме орбит, по сей день отождествляемой с чем-то противоестественным, но якобы математически «обоснованным» [1, с. 92-111; 2, с. 52-54; 4; 5; 14, с. 13-14; 17, с. 116-118].
Список источников:
Источником данного материала являются знания и творческий потенциал
Сергея Павловича Коростелева, создателя научного журнала «Star Step».
URL: http://star--step.ru
©Коростелев Сергей Павлович.
