В день рождения космодрома «Байконур», будет вполне уместно затронуть обозначенные в названии этой статьи темы.
Коростелев Сергей Павлович, 02.06.2020 года.
Вот уже не первый год внимание астрофизиков сосредоточено на подмеченном процессе приближения так называемой «галактики Андромеды» («Туманность Андромеды»), к так называемой «галактике Млечный Путь», к обитателям которой принято относить жителей планеты Земля [3, с. 82; 4; 25, с. 38-39; 35, с. 12; 51; 52; 53].
И об этом процессе уже написано немало научных работ, содержащих различного рода предположения, значимость которых не высока, как собственно и значимость предположений философов по иным вопросам [4; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 47; 51; 52; 53]. Единственное же, что действительно заслуживает внимания в этих трудах, так это отображённый в них факт происходящих во Вселенной изменений, фиксируемых при помощи технических средств, и требующих объективного анализа [4; 25, с. 39-40; 51; 52; 53].
И именно о сути этих изменений пойдёт речь в этом труде. Ведь именно эти изменения послужат причиной упомянутой в названии статьи катастрофы, избежать которую у человечества практически нет шансов, за исключением одной единственной возможности, обозначенной в статье «Тайна Мироздания» [22].
И речь идёт о катастрофе Вселенского масштаба, которой, вопреки утверждениям астрофизиков, суждено произойти не в столь отдалённом будущем [4; 51; 52; 53]. И этот факт нисколько не опровергают математические расчёты астрофизиков, т.к. их расчёты, как и математические расчёты из псевдодоказательств иных философствующих теоретиков, ничего не доказывают, а лишь придают видимость значимости работам философов, по невежеству извращающим своими истолкованиями объективные данные, добываемые при помощи порождённых инженерной мыслью устройств [4; 10; 11; 14; 19; 20; 21; 22; 23; 47; 51; 52; 53].
Для возможности же обоснованно рассказать о сути предстоящей катастрофы, потребуется описать истинное устройство Вселенной, о котором однозначно не стоит судить, опираясь на современные гипотезы, представляющие собой всего лишь переупакованную ложь древних философов, и не более того – факт чего уже обоснован в иных трудах автора этой статьи [5, с. 77-78; 10; 11; 19; 22; 48, с. 51-52, с. 221-222].
Переходя же к вопросу устройства Вселенной, следует напомнить об Архимеде (около 287-212 гг до н.э.), авторитет которого философы нещадно эксплуатируют уже не одну тысячу лет, приписывая этому выдающемуся человеку, никчёмные труды своих коллег по цеху, производящему исключительно ложь, с элементами правдоподобия [2, с. 12-88, с. 100-103; 10; 11; 14; 19; 22].
При этом, вполне закономерно, что в упомянутых трудах, отчётливо прослеживается вектор движения мыслей последователей Пифагора (VI – начало V вв до н.э.), с которыми, вопреки укоренившейся лжи, Архимед сражался, а не переписывался, и уж тем более не разделял мировоззрение, как принято считать, опираясь на заявления древних философов, а также на содержание приписанных ему писем и трактатов [2, с. 12-88, с. 100-103; 14; 27, с. 26, с. 177, с. 257; 33, с. 93-102; 44, с. 149]. И сражался в буквальном смысле этого слова, т.к. именно последователи Пифагора, уже ставшие к тому моменту оспаривать мнимые «права» друг друга на власть над миром, возглавляли карфагенян и римлян во времена противостояния им Сиракуз, оборону которых, в согласии с утверждениями Полибия (около 200-120 гг до н.э.), в наиболее тяжёлый период тех лет, возглавил именно Архимед [10; 11; 12; 13; 16; 22; 36, с. 64-68].
При этом, Полибий в своих трудах упомянул лишь этот факт об Архимеде, и факт того, что последний являлся инженером прославивших его смертоносных машин, при помощи грамотного руководства их создателя, не менее восьми месяцев помогавших сиракузянам сдерживать натиск численно превосходящего противника, в итоге отчаявшегося взять Сиракузы приступом и организовавшего их блокаду, вынашивая при этом планы по устранению упомянутого главнокомандующего сиракузян [36, с. 66-68]. А Полибий (около 200-120 гг до н.э.) – это практически современник Архимеда (около 287-212 гг до н.э.), и древнейший из известных авторов, упоминавших о нём [2, с. 11-12].
Имя же упомянутого военачальника из Сиракуз стало обрастать небылицами с I века до н.э. – чему посодействовали философы [2, с. 11-12; 27, с. 26, с. 259-260; 36, с. 66-68]. И из всего числа упомянутых деятелей, следует выделить Марка Витрувия Поллиона (I век до н.э.), россказни которого, оглашённые почти на два столетия позже жизнедеятельности Архимеда, и превратили образ выдающегося военачальника, в общеизвестный ныне образ придурковатого философа, носящегося по улицам с криками: «эврика!» [27, с. 26, с. 259-260].
И здесь же уместно упомянуть Марка Туллия Цицерона (106-43 гг до н.э.), благодаря которому известно о том, что на могильном камне Архимеда было выбито изображение вписанного в цилиндр шара, которое, вопреки навязываемому мнению, основанному лишь на домыслах, однозначно не имело отношение к посвящённому этим телам труду, с автором которого традиционно отождествляют Архимеда, хотя исследователи и не скрывают своих аргументированных сомнений относительно его подлинности [2, с. 12-14, с. 20-22; 45, с. 342, с. 447].
Напомнить же о вышеупомянутых фактах из биографии прославившегося защитника Сиракуз следует в связи с тем, что сражавшийся на стороне противников философов Архимед, должен был являться, и являлся, сторонником хранителей древних знаний, отголоски которых и нашли отражение в изображении на могильном камне Архимеда [22; 45, с. 342].
И речь идёт о знаниях, касающихся внешнего облика Вселенной, который имеет форму именно цилиндра, а не полюбившегося философам шара [10; 11]. При этом, возможность цилиндрического облика у Вселенной допускал и Альберт Эйнштейн (1879-1955 гг), заявивший об этом в прославленном философами труде «Основы теории относительности», в котором его автор, влекомый стадным чувством и верой в мнимые «авторитеты», решил всё же присоединиться к укоренившемуся среди своих коллег мнению, через заявление о том, что Вселенная якобы имеет форму шара – только о которой с тех пор и принято рассуждать, как это было принято делать среди философов со времён основания философии, или иначе, со времён жизнедеятельности отца философии Пифагора (VI – начало V вв до н.э.) [10; 11; 22; 45, с. 325-326; 49, с. 105, с. 109].
А между тем, как уже сказано, форма Вселенной именно цилиндрическая, а знания об её устройстве, позволяют увидеть в этом цилиндре вписанный в него шар – о чём прекрасно знали хранители древних знаний, в том числе и Архимед, ценивший именно эти знания, а не какие иные из традиционно приписываемых ему, что и нашло отражение на его могильном камне [2, с. 12-88, с. 100-103; 22; 45, с. 342].
Факт же увлечения Архимедом именно астрономией, находит подтверждение в трудах того же Цицерона, не один раз упомянувшего в своих трудах о сконструированной Архимедом армиллярной сфере [26, с. 65-66; 45, с. 228, с. 441; 46, с. 129, с. 335].
При этом, речь идёт об астрономическом инструменте (см. Изобр. 1), изначально неверно понятая философами суть которого, некогда и послужила причиной появления гипотез о сферической форме Вселенной, вплоть до XVI века усугубляемых представлениями о геоцентрической системе мира (см. Изобр. 2), вполне закономерно нашедшими отражение и в порождённой философами Библии, через ложь об авторстве которой, лицемеры навели хулу на Бога, приписав Ему своё невежество, которым, как уже было обоснованно сказано в статье «Тайна Мироздания», пропитана вся эта богохульная книжонка, заложенная в основу современной историографии [6, с. 88; 8, с. 28-30, с.33-36, с. 38, с. 41-42; 22; 45, с. 228].
Изобр. 1. Армиллярная сфера
Николая Коперника (1473-1543) [8, с. 42] Изобр.
2. Геоцентрическая модель Мира
Клавдия Птолемея (II век) [29, с. 37]
И обозначенная ложь об устройстве Вселенной, следует заметить, вполне закономерно распространялась со времён жизнедеятельности Пифагора (VI – начало V вв до н.э.), в руках которого оказалась одна из уже существовавших на тот момент армиллярных сфер, создание которой, как и многого иного, этот лицемер поспешил приписать себе – о чём можно судить опираясь на содержание трудов древних авторов, таких, например, как Гермесианакт Александрийский (IV-III вв до н.э.) и Марк Туллий Цицерон (106-43 гг до н.э.) [26, с. 65-66; 8, с. 28; 10; 11; 22; 44, с. 149]. Находившуюся же в центре армиллярной сферы Землю, обозначенный лицемер по невежеству и принял за находящийся в центре «шарообразной» Вселенной космический объект – ложь о чём успешно и распространилась по миру через его последователей, ставших вносить в неё не существенные изменения с XVI века, когда философам потребовалась альтернатива очередного утратившего доверие религиозного культа, позволявшего им властвовать над народами на протяжении многих столетий до этого момента [10; 12; 13; 22; 8, с. 28-30, с.33-36, с. 38; 37, с. 528; 38]. И такая альтернатива была порождена под именованием «наука», сохранившая все основополагающие культовые атрибуты, в том числе и слепую веру в слова жрецов, ставших на этот раз именовать рясы академическими мантиями, а всех продолжающих искать истину, и по объективным причинам не верующих в слова лицемеров – глупцами, исповедующими лженауку, что пришло на смену понятию «еретик», по отношению к заклеймённым современным аналогом которого, фанатики «науки» ведут себя практически также, как их средневековые прототипы из числа фанатиков иного культа, успешно возрождаемого сегодня через систему образования [8, с. 28-30, с.33-36, с. 38; 10; 11; 12; 13; 14; 16; 17; 19; 20; 22; 26, с. 232; 47; 38, с. 331].
Что же касается истинного устройства Вселенной, то её цилиндрическое тело в разрезе, представляет собой образ колеса с тридцатью спицами (см. Изобр. 3-4) – факт чего будет позже наглядно подтверждён при помощи данных общеизвестных астрономических наблюдений, а здесь уместно указать лишь на то, что память об обозначенном образе Вселенной нашла отражение во многих древних памятниках, как в художественных, так и в письменных, в том числе и в имеющем научную ценность трактате «Дао-дэ-дзин» [22; 30, с. 664-665; 50, с. 121].
Изобр. 3. Схематичное изображение облика Вселенной
Изобр. 4. Схематичное изображение Вселенной в разрезе
Но, память о сути обозначенного «колеса», была извращена невежеством философов, среди прочего породивших и ложь о «Колесе Сансары», в которой нашла искажённое отражение память о перемещениях человеческих Душ по планетам из тридцати полумиров Вселенной [10; 22; 30, с. 664-665; 31, с. 406].
Обозначенные же полумиры, представляют собой половины пятнадцати миров Вселенной, пересекающихся в её центре, разделяющим каждый мир на два полумира, которых соответственно тридцать, и образ каждого из которых, представляет собой одну из тридцати спиц упомянутого выше «Колеса Вселенной» (см. Изобр. 4).
Что же касается образа упомянутых пятнадцати миров Вселенной, то они представляют собой квадратные плоскости, одна из которых упоминается в трактате «Дао-дэ-дзин», и в каждой из которых сосредоточено по несколько подобий Солнечных систем, находящихся внутри вписанных в каждую квадратную плоскость мира окружностей, что не сложно схематично представить в виде изображения (см. Изобр. 5-6) [50, с. 138].
Изобр. 5. Схематичное изображение плоскость Мира на разрезе Вселенной.
Изобр. 6. Схематичное изображение плоскости Мира с одним из её элементов
И речь идёт об окружностях, некогда представлявших собой цепочки из звёзд, многие из которых погибли в момент появления во Вселенной движения, и ныне из их многочисленных осколков образованы астероидные поля, по которым «лавируют» уцелевшие звёзды [22; 31, с. 579-582]. А в плоскости этого мира, такая окружность представляет собой так называемый «Млечный Путь», образ которого предстаёт взору наблюдателя в виде сияющей реки на ночном небосводе, которую ныне принято отождествлять с «экватором галактики Млечный Путь», вполне закономерно отождествляемой с формой диска [1, с. 48-49, с. 62; 48, с. 176].
И именно совокупность обозначенных окружностей из всех пятнадцати миров, можно схематично представить в виде сферы, вписанной в усыпанное звёздами цилиндрическое тело Вселенной – о чём прекрасно было известно хранителям древних знаний, в том числе и Архимеду, но что ныне предано забвению, благодаря лицемерию философов, выдающих невежество за свою противоположность [10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 47; 45, с. 342]. И вполне закономерно, что невежество не позволило им осознать и тот факт, что центр Вселенной, представляющий собой точку пересечения всех её миров, будет визуально отождествляться с неким уплотнением (см. Изобр. 3-4), которое ныне принято именовать «ядром галактики Млечный Путь», к изучению которого философы приступили в конце XX века, но спустя сорок лет так и не разобрались в его сути, даже по отношению к её части, обозначенной ещё в «шумерских» сказаниях, сообщающих о цикле в 3600 лет планеты «Нибиру», периодически занимающей центральное место во Вселенной, где вполне закономерно, по обозначенным в статье «Тайна Мироздания» причинам, после 1979 года нет ничего, кроме зафиксированных астрономами следов пустующего места, явно зарезервированного для космического объекта, по невежеству отождествляемого ныне с выдуманной «чёрной дырой», существующей лишь в воображении астрофизиков, но не в объективной реальности, где придуманный ими объект, невозможно увидеть ни глазом, ни при помощи специальной аппаратуры, т.к. предположения о возможности существования «чёрных дыр» как таковых, основаны не на данных фактических наблюдений, а лишь на расчётах, справедливость которых считалась спорной, как минимум, до конца 80-х годов XX века [1, с. 48-49, с. 62; 5, с. 141; 8, с. 353-356; 22; 32, с. 3; 39, с. 248-264; 40, с. 236; 42, с. 259; 48, с. 35, с. 176]. И обозначенная не смекалистость в поиске ответов, вполне в духе философов, которые, к примеру, последние 400 лет занимались «мартышкиным трудом» в математике, разными способами высчитывая значение числа ПИ, настойчиво игнорируя при этом очевидную ошибку, закравшуюся в основополагающий метод для этих расчётов, и всё из-за своего фанатичного отношения к мнимым «авторитетам» - факт чего высмеивал ещё Марк Туллий Цицерон (106-43 гг до н.э.), несмотря на свою принадлежность к философам [14; 46, с. 63].
Что же касается факта начала обозначенного движения во Вселенной, то рассказ о его причинах выходит за рамки этого труда, в котором достаточно упомянуть лишь о том, что именно обрывки знаний об обозначенном факте послужили основой общеизвестной лжи древних философов о «первородном Хаосе», ныне ставшей неотъемлемой частью научных гипотез о зарождении Вселенной [10; 22; 31, с. 579-582].
А теперь самое время объяснить суть грядущей катастрофы, для чего потребуется спроецировать сказанное об образе Вселенной в разрезе (см. Изобр.4), на общеизвестные данные астрономических наблюдений (см. Изобр.7), приняв так называемые «шаровые скопления», за космические объекты различных плоскостей Вселенной, а плоскость с так называемой «галактикой Млечный Путь», за плоскость местонахождения планеты Земля (см Изобр. 7-9) [1, с. 67-75; 8, с. 352].
![Выстроенная на астрономических наблюдениях схема космического пространства [8, с. 352]](images/materials/16-article/16-img-7.png)
Изобр. 7. Выстроенная на астрономических наблюдениях схема космического пространства [8, с. 352]
Изобр. 8. Наложение схематичного изображения «Колеса Вселенной», на выстроенную на астрономических наблюдениях схему космического пространства [8, с. 352]
Изобр. 9. Схематичное изображение «Колеса Вселенной», приспособленного под выстроенную на астрономических наблюдениях схему космического пространства [8, с. 352]
Полученное же изображение (см. Изобр. 9), дающее представление об истинном устройстве Вселенной по состоянию на конец XX века, просто и логично объясняет причину существования разнообразных форм так называемых «галактик», за которые современники по недомыслию принимают круглые формы «Солнечных систем» из различных миров Вселенной, наблюдаемые с планеты Земля под различным углом, а как следствие, и отождествляемые современниками с различными образами - сигара, эллипс и круг (см. Изобр. 10) [5, с. 117; 8, с. 1, с. 352, с. 383; 35, с. 19].
Изобр. 10. Общеизвестная классификация «галактик» Эдвина Хаббла (1889-1953 гг) [5, с. 116-117]
Кроме того, именно описанное устройство Вселенной объясняет причину общеизвестного наклона Земной оси по отношению к Солнцу (см. Изобр. 11-12), если учесть факт того, что плоскости миров с Солнцем и планетой Земля – это разные плоскости (см. Изобр. 14), а не одна, как принято считать благодаря невежеству философов (см. Изобр. 12) [6, с. 96; 9, с. 18, с. 36-37; 28, с. 15, с. 26-27; 43, с. 67]. И именно обозначенный факт объясняет причину отождествления местонахождения Солнца не с центром орбиты Земли (см. Изобр. 12), т.к. подобная иллюзия является закономерным следствием нахождения обозначенных космических объектов в расположенных под углом плоскостях (см. Изобр. 13-14) [9, с. 49; 43, с. 67]. Но, справедливости ради, уместно заметить о том, что появлению заблуждений об обозначенном смещении Солнца относительно центра орбиты планеты Земля, ключевую роль сыграло невежество философов по отношению к значению числа ПИ, пояснению факта чего, уместно посвятить отдельную работу [14; 20; 21; 23; 47].
![Угол наклона оси Земли [9, с. 18]. Изобр. 12. Общеизвестная картина распределения солнечного света по поверхности планеты Земля](images/materials/16-article/16-img-11.png)
Изобр. 11. Угол наклона оси Земли [9, с. 18]. Изобр. 12. Общеизвестная картина распределения солнечного света по поверхности планеты Земля [43, с. 67].
Изобр. 13 -14. Схематичные изображения распределения солнечного света по поверхности космических объектов из разных плоскостей Вселенной
И осознать обозначенный факт о реальном местонахождении объектов Солнечной системы, философам не помогли даже оказавшиеся в их руках обрывки знаний об известной с глубокой древности «небесной сфере», представляющей собой воображаемую сферу, описывающую взаимные положения космических тел на небосводе (см. Изобр. 15) [8, с. 56-59; 9, с. 11-60; 48, с. 179]. А между тем, суть заложенного в эти знания, наглядно подтверждает вышесказанное (см. Изобр. 13-14) [8, с. 56-59; 9, с. 11-60; 48, с. 179]. Но, сегодня, когда глубина этих знаний оказалась забыта, применение они находят лишь частично, а в частности - для учёта времени, или иначе в календарной системе (см. Изобр. 16-17), об ущербности современной формы которой уже было сказано в статье «Где ошибка в расчётах числа ПИ, и почему круг разделён именно на 360 частей», где было указано на простоту и точность древнейшей формы календарной системы, ныне преданной забвению [8, с. 56-59; 9, с. 11-60; 14; 48, с. 179]. При этом, речь идёт о календарной системе, ключевую роль в которой, как и в её нынешней форме, играла точка весеннего равноденствия, для чего были веские причины, сегодня забытые, но обозначенные в статье «Тайна Мироздания», где указано и имя создателя древнейшей формы календаря – Азат, а также обоснованно описаны его деяния [8, с. 59; 9, с. 11-60; 14; 22; 48, с.101-105].
Изобр. 15. Основные точки и линии «небесной сферы» [8, с. 58]
Изобр. 16. Угол наклона плоскости эклиптики к плоскости небесного экватора [9, с. 21]
Изобр. 17. Переход солнца через точку весеннего равноденствия [9, с. 14]
И здесь же, ввиду вышесказанного, уместно напомнить о том, что имя обозначенной исторической личности - Азат, благодаря лицемерам получило широкую известность в огласовке «Сет», послужившей основой для порождённого всё теми же лицемерами понятия «чёрт» («чёт», «щет») [22]. И вполне закономерно, что с этим понятием увязаны представления о «чёртовой дюжине», или иначе о числе тринадцать, навязывавшаяся веками ложь о котором, не только привела к появлению психического заболевания именуемого «трискаидекафобия», но и поспособствовала преданию забвению самой совершенной и простой календарной системы, годичный цикл в которой, был тесно увязан с тринадцатью циклами Луны, не будучи привязанным к их началу и концу [24, с. 126-127; 14; 22].
Что же касается основополагающих причин, помешавших философам осознать обозначенный выше факт о различных плоскостях у Солнца и Земли, то они заключаются в их невежестве по отношению к основам физики, а в наибольшей степени это касается их заблуждений относительно природы и физических свойств света, мешающих принять обозначенную картину его распределения (см. Изобр. 14) [14; 22]. Но, если признать все обоснованные утверждения о свете и основах физики из статьи «Тайна Мироздания», дополняемые обоснованными утверждениями об основах физики из статьи «Где ошибка в расчётах числа ПИ, и почему круг разделён именно на 360 частей», то не составит труда принять вышесказанное - как не сложно признать факт того, что встав в таз с водой, обязательно намочишь ноги, даже не подставляя их под струю воды из крана, служащего источником жидкости в тазу [14; 22].
Обозначенный же выше факт, позволяющий относить тела Солнечной системы к объектам из разных плоскостей Вселенной, логично объясняет причину выявленной в середине XIX века прецессии перигелия Меркурия, о которой было сказано в статье «Астрономия, софизмы Лобачевского, и плоды их соития», и о которую разбилась уже не одна астрономическая гипотеза философов, поныне пытающихся объяснять этот неудобный для них факт, через притянутые за уши гипотезы, в которых вполне закономерно обнаруживается масса уязвимых мест, не позволяющих принимать эти гипотезы за отражающие действительность заключения, хотя их за таковые и пытаются выдавать [11]. Таким образом, можно вполне спокойно отказаться от софизмов Николая Ивановича Лобачевского (1792-1856 гг), и от всех основанных на них никчёмных гипотез, в ряде случаев ставших именоваться «теориями» [10; 11; 14; 22].
Факт же того, что Меркурий находится в иной плоскости, нежели Земля, подтверждается фактом существенного различия у них величины наклона экватора к «плоскости орбиты»: примерно 7о – у Меркурия; примерно 23о27’ – у Земли [8, с. 59; 9, с. 14; 28, с. 26-27]. Иначе говоря, речь идёт о планетах, находящихся в двух расположенных рядом плоскостях, при идеальных условиях разделённых 12о (〖360〗^о/30=〖12〗^о), но на данный момент отдалившихся друг от друга из-за происходящих во Вселенной изменений, что вполне закономерно находит отражение на приведённом выше изображении (см. Изобр. 9), и что позволяет осознать, какой именно процесс современники по заблуждению принимают за свидетельство мнимого «расширения Вселенной», ложь о чём опирается на наблюдения за так называемым «разбеганием галактик», но откровенно игнорирует факты их сближения, как это происходит в случае с так называемой «галактикой Андромеды» [4; 5, с. 77-79; 10; 11; 22; 48, с. 222; 51; 52; 53].
И здесь же уместно заметить о том, что созданная Иоганном Кеплером (1571-1630 гг) модель Вселенной, вера в которую основательно покачнулась в момент обнаружения прецессии перигелия Меркурия, достаточно сносно объясняла его движение в связи с тем, что Кеплер, увязывая свои неверные расчёты с фактическими наблюдениями, пришёл к справедливому выводу о необходимости вывести Меркурий из плоскости с Солнцем, и наклонил его орбиту на 7о, при этом по заблуждению совместив её центр с Солнцем, что было усугублено сохранением в его модели представлений о нахождении в одной плоскости Земли и Солнца – ошибка чего и выплыла через обнаружение прецессии перигелия Меркурия, которую по невежеству решили исправить через введение в астрономию откровенного софизма Н. И. Лобачевского, которого при его жизни справедливо отождествляли с глупцом, чьи умозаключения при этом, распространились по миру через ложь Альберта Эйнштейна (1879-1955 гг), не привнёсшего в науку ничего нового, кроме новых истолкований всё той же лжи древних философов, сдобренной ещё большей глупостью [6, с. 92-111; 10; 11; 22; 28, с. 26-27].
Обозначенный же факт отличия от 24о обозначенной выше величины у Земли, в совокупности с отображёнными на приведённом выше изображении данными (см. Изобр. 9), свидетельствует о смещении в сторону плоскости с Солнцем, плоскости с Землёй, что и объясняет процессы, увязываемые с так называемой «прецессией», о которой ещё будет сказано немного позже [8, с. 59; 9, с. 14; 28, с. 26-27; 48, с. 207]. А здесь будет отмечено, что аналогичное смещение происходит и с плоскостью, на периферии которой находится так называемая «галактика Андромеды», чьё приближение и было отмечено в ранее упомянутых трудах астрофизиков, невежество которых не позволило им дать объективную оценку происходящему во Вселенной [1, с. 144-148; 4; 35, с. 15; 51; 52; 53].
А между тем, Вселенная стремительно приближается к своей гибели, начало чему будет положено при столкновении устремившихся навстречу друг другу плоскостей (см. Изобр. 9), среди которых, к слову, находятся плоскости с Меркурием и Солнцем, разделённых всего примерно 7о, или иначе практически половиной от нормы (12 о), что несомненно обернётся схлопыванием миров – о последствиях чего можно только догадываться, но эти последствия однозначно грозят человечеству вымиранием, и уже не в столь отдалённом будущем. Ведь этот смертоносный процесс активируется при столкновении космических объектов в центре Вселенной, уже находящихся на опасном расстоянии друг от друга (см. Изобр. 9). И при их столкновении начнётся цепная реакция, которая с огромной скоростью распространится по всей Вселенной, устремившись от её центра, к её периферийным участкам, где местами обозначенный процесс уже активирован из-за искривления плоскостей миров.
А факт того, что этот процесс уже активирован, наглядно подтверждают заявления астрономов об интенсивном образовании сегодня «сверхновых», под чем по невежеству подразумеваются взрывы, якобы свидетельствующие о зарождении новых космических объектов в виде «нейтронных звёзд» или «чёрных дыр» [3, с. 68; 5, с. 164-167; 25, с. 38-43; 34; 54]. А между тем, речь должна вестись исключительно об уничтожающих космические тела взрывах, происходящих от столкновения космических объектов, осколки которых, принимаемые современниками за газовые облака, уподобляются картечи, находящей новые жертвы [3, с. 68; 5, с. 164-167; 25, с. 38-43; 34; 54].
И, если вплоть до XX века счёт вновь образованных «сверхновых» сводился к единичным и весьма редким случаям, то к концу XX века, такие случаи стали регистрировать сотнями, а к сегодняшнему дню – тысячами [5, с. 164-167; 25, с. 38-40, с. 43; 34; 54]. А ввиду всего вышесказанного, вполне закономерен факт того, что к XX веку возросла частота падений на Землю метеоритов, по сути, представляющих собой упомянутую выше «картечь» [7, с. 58]. При этом, вполне справедливо предположить, что это, в основном, последствия наблюдавшегося в 1885 году взрыва в ранее упомянутой Солнечной системе, отождествляемой с ближайшей, и именуемой современниками «галактикой Андромеды», которой присвоены номера «М31» и «NGC 224», и в которой с конца XX века фиксируют в среднем по 26 таких взрывов в год [1, с. 144, с. 146; 25, с. 38-39]. А это в свою очередь, даёт возможность уже обоснованно отказаться от ранее упоминавшихся расчётов астрофизиков, и при этом осознать, насколько мало времени осталось у человечества для решения обозначенной проблемы [4; 51; 52; 53].
И здесь же уместно упомянуть профессора Итэна Сигеля (Ethan Siegel: родился в 1978 году), имеющего докторскую степень по астрофизике, и восхищающегося в одной из своих работ взрывами «сверхновых», отождествляя эти процессы с фейерверками [54].
А упомянуть об этом следует в связи с тем, что в научной среде, где властвуют извращённые представления стоиков о созидательной роли зла и разрушения, обозначенное восхищение Итэна Сигеля разделяют многие, что в данном случае, позволительно выразить через суть широко известной поговорки: «Индюк думал, что купается, пока вода не закипела» [3, с. 68; 5, с. 118; 10; 11; 22; 25, с. 38-40; 34; 54].
А дополнить картину происходящего во Вселенной, поможет правильное истолкование ранее упомянутого процесса, традиционно именуемого «прецессией», ложные представления о которой, распространяются со времён жизнедеятельности Гиппарха (II век до н.э.) [22; 9, с. 42-45; 37, с. 214-223, с. 494; 48, с. 207]. И это же истолкование, поможет объяснить причину того, что на ранее приведённом изображении (см. Изобр. 9), некоторые из так называемых «шаровых скоплений» оказались вне прямых линий [1, с. 67-75; 8, с. 352].
Итак, по сути, традиционно под прецессией понимается процесс медленной остановки планеты Земля, на что якобы указывает факт смещения оси вращения Земли, традиционно отождествляемый с процессом отклонения ножки волчка от центра вращения, наблюдаемым при стремлении обозначенного приспособления к остановке (Изобр.18-20) [22; 8, 79-81; 9, с. 28-30, с. 42-45; 48, с. 207].
Изобр. 18. Прецессионное движение оси вращения Земли [9, с. 44] Изобр.
19-20. Ассоциативное восприятие прецессионного движения, отождествляемого с движением «волчка» [43, с. 69]
Фактических же подтверждений этой гипотезы нет до сих пор, т.к. для её мнимого подтверждения должно пройти 26000 лет, за которые Земная ось якобы сделает полный круг, подтверждающий обозначенные предположения философов [22; 8, с. 79-81; 9, с. 28-30, с. 42-45; 48, с. 207].
По факту же, за последние 2000 лет астрономических наблюдений за «прецессионным движением», можно было убедиться лишь в том, что Земля, а точнее плоскость в которой она находится, заваливается назад с явным боковым креном, факт наличия которого прекрасно дополняет ранее описанную картину происходящего во Вселенной [22; 8, 79-81; 9, с. 42-45; 48, с. 207]. Ведь учитывая всё сказанное, позволительно заявить о том, что так называемое «прецессионное движение», свидетельствует о ранее обозначенном факте искривления плоскостей миров, что вполне согласуется с прижившимися в астрономии заявлениями об «искривлении пространства» [5, с. 93-94; 8, 79-81; 9, с. 42-45; 48, с. 207].
И обозначенный факт, достаточно внятно способен объяснить причину нахождения некоторых из так называемых «шаровых скоплений» вне прямых линий, на ранее приведённом изображении (см. Изобр. 9) [1, с. 67-75; 8, с. 352]. А помимо этого, данный факт позволяет относить местонахождение планеты Юпитер, к одной из двух плоскостей – либо к плоскости с Солнцем, либо к плоскости с Меркурием, т.к. наклон экватора Юпитера примерно 3о,1, что может быть лишь при искривлении одной из обозначенных плоскостей в районе Юпитера, и что резко усугубляет прогнозы о времени столкновения упомянутых плоскостей Вселенной [28, с. 26-27]. И именно сказанное объясняет подмеченные астрономами особенности движения Юпитера, сопоставимые с особенностями движения Меркурия [41, с. 13].
А всё сказанное в совокупности, заставляет по новому и с большим опасением взглянуть на события 1998 года, с которого традиционно ведут отсчёт времени так называемого «переворота» в астрономии, произошедшего благодаря исследованиям группы астрономов под руководством Сола Перлмуттера (родился в 1959 году), заявивших о том, что «Вселенная расширяется не стабильно, а с ускорением» [5, с. 80-83]. Ведь подмеченное астрономами ускорение в процессе «разбегания галактик» - это свидетельство ускорения процесса сближения плоскостей миров Вселенной, а соответственно, и свидетельство стремительного приближения времени её гибели [5, с. 80-83; 48, с. 222].
Собственно на этом можно и закончить эту статью, т.к. сказанное уже достаточно внятно и обоснованно раскрывает заявленную в названии тему. И здесь остаётся лишь ещё раз указать на то, что небольшой шанс избежать грядущую катастрофу, у человечества всё ещё есть. А о действиях, позволяющих реализовать этот шанс, достаточно внятно изложено в статье «Тайна Мироздания», ознакомиться с ёмким и не очень простым для восприятия содержимым которой, можно всего за 6,5 часов, воспользовавшись предоставленной возможностью ознакомления через аудио-формат [22]. И с этим не следует затягивать, как не следует и молча переваривать информацию из этого труда, о сути заложенного в который, следует в кратчайшие сроки известить всех людей на планете Земля. Так приложите к этому усилие, если конечно вы не желаете стать причастными к гибели своих родных и близких, жизнь которых однозначно важней всех проблем, существующих у вас ныне.
Список источников:
Источником данного материала являются знания и творческий потенциал
Сергея Павловича Коростелева, создателя научного журнала «Star Step».
URL: http://star--step.ru
©Коростелев Сергей Павлович.
