Скачать в формате pdf

ЛЕКАРСТВО ОТ РУСОФОБИИ ПОЛЯКОВ, БАЛТОВ И ЭСТОНЦЕВ

В декабре 2019 года, политический Олимп вновь стал сотрясаться от приступов русофобии [9; 24; 33], порождённой банальным невежеством - что излечимо.

Коростелев Сергей Павлович, 07.01.2020 года.

Корни недуга обозначенных в заглавии народов, уходят во времена обострения Советско-Американских отношений, а именно в 1946 год, когда на страницах американской газеты «St. Louis Post-Dispatch» было опубликовано примечательное фотоизображение, первооснова которого была признана фальсификацией на Нюрнбергском процессе (20 ноября 1945 - 1 октября 1946 гг) [21; 37, с. 93]. Произошедшее же на Нюрнбергском процессе разоблачение, позволило на время забыть о содержимом обозначенного произведения фальсификаторов [37, с. 93]. А совершенно забыть о нём, не позволила деятельность госдепартамента США, опубликовавшего в 1948 году труд «Nazi-Soviet Relations 1939-1941» («Нацистско-Советские отношения 1939-1941»), ставший с момента своего издания отождествляться со сборником исторически значимых документов, среди которых оказалось и упомянутое выше фотоизображение, которому в очередной раз дали ход в более подходящее время [21, с. 21; 37, с. 93-94].
И речь идёт о временах правления в СССР Михаила Сергеевича Горбачёва (правил 1985 - 1991 гг), чью деятельность на посту руководителя государства, можно охарактеризовать через суть содержания статьи № 64 Уголовного кодекса РСФСР – измена родине, за которую обозначенный гражданин получил свои «тридцать серебряников» в виде Нобелевской премии [26; 30, с. 126-285; 31, с. 9-301; 37, с. 95-97].
В обозначенные же времена, заданный М.С. Горбачёвым вектор движения привёл не только к краху великой державы, но и кардинально изменил мировоззрение граждан СССР, которые попали в рабство денег и низменных желаний, заставлявших не думать о последствиях совершаемых поступков [30, с. 126-285; 31, с. 9-301]. И именно в такой обстановке из небытия возник документ, безосновательно выданный власть имущими слоями СССР за оригинал документа с ранее упомянутой фотографии [21, с. 5-6, с. 18, с. 20-21; 30, с. 252-253; 37, с. 89-91, с. 95-97]. И именно этот документ является причиной недуга поляков, балтов и эстонцев, которые заболели русофобией и разорвали дружеские отношения со своими русскими братьями [21, с. 5-6, с. 18; 30, с. 252-253, 37, с. 88]. Ведь речь идёт о дополнительном соглашении к договору о ненападении, заключённому между СССР и Германией 23 августа 1939 года, и получившему в историографии именование «Пакт Молотова - Риббентропа» [21, с. 18; 30, с. 252-253; 37, с. 88-105].
В последующие же года, находилось немало исследователей отмечавших подложность упомянутого дополнительного соглашения [21, с. 18-28; 37, с. 88-101]. Из всего же числа таких исследователей, следует выделить Валентина Антоновича Сидака (родился в 1947 году), до 1991 года занимавшего должность начальника секретариата КГБ СССР [37, с.87, с. 89]. Ведь должность В.А. Сидака, предусматривала знакомство с особенностями составления и хранения секретных материалов, появление фальсификаций которых стало обыденным явлением в девяностые года XX века, когда стали умудрятся подделывать и более древние, и гораздо более ёмкие тексты [13, с. 21-24; 21, с. 18-28; 36; 37, с.87, с. 89, с. 96-97; 41].
Но, несмотря на немалую армию сторонников версии подложности обозначенного выше дополнительного соглашения, эту версию до сих пор так и не признали, хотя нет объективных причин считать укоренившуюся версию отражающей действительность [21, с. 18-28; 37, с. 88-101; 41]. Ведь помимо очевидных фактов подлога, для появления разбираемого документа в принципе не было исторических предпосылок, в то время как однозначно существуют исторически оправданные причины появления Советских войск на территории Польши и прибалтийских государств в 1939 году [21, с. 18-28; 37, с. 97-101].
Обоснование же сделанного заявления, следует начать с указания на упомянутые причины, повествование о сути которых справедливо вести с периода раздела территорий Речи Посполитой и Швеции.
Так, территории местообитания поляков, на временном промежутке 1772-1815 гг, претерпели неоднократный передел, в результате которого большая часть этих территорий оказалась под властью российских императоров [6, c. 533; 40, стб. 333-337].
Что же касается территорий местообитания литовцев, также как и территории местообитания поляков входивших в состав Речи Посполитой, то они отошли к Российской империи на временном промежутке 1795-1815 гг [6, c. 533-534].
Территории же местообитания эстонцев, отошли к Российской империи ещё в 1721 году, после завершения так называемой «Северной войны» (1700-1721 гг) [7, с. 260]. А в период с 1721 по 1795 гг, к Российской империи были присоединены территории местообитания латышей [6, c. 179].
И все обозначенные выше территории, находились под властью российских императоров вплоть до 1914 года, когда начался глобальный процесс передела собственности, спровоцированный началом Первой мировой войны (1914 - 1918 гг) [6, c. 179-180, с. 533-535; 7, с. 260-261; 40, стб. 336-337].
Далее, следует бегло обозначить ещё ряд значимых дат и событий.
5 ноября 1916 года – на оккупированных территориях Российской империи, немцы провозглашают независимость Польши, ставя при этом во главе поляков своих ставленников, на непродолжительное время даровавших согражданам иллюзию свободы и независимости, укрепившуюся в сознании поляков после 14 ноября 1918 года [25, с. 61-119; 40, стб. 345-346]. Ведь в обозначенную дату, власть в Польше перешла в руки социалиста Юзефа Пилсудского (1867 – 1935 гг), заработавшего репутацию патриотичного революционера, стремительный карьерный рост которого при этом, сопровождался методичными арестами его коллег по партии, что не может не наводить на мысль о причастности Ю. Пилсудского к этим арестам, характеризуя последнего с очень неприглядной стороны [25, с. 20-119]. Более того, этот революционер тщательно скрывал свои тёплые отношения с немецкой разведкой, сложившиеся ещё в довоенные годы, и способные объяснить причины добровольного отказа от власти широко известных немецких ставленников в пользу Ю. Пилсудского, в действиях которого ряд исследователей вообще склонны видеть причину провозглашения независимости Польши немцами [25, с. 20-119]
27 февраля (12 марта) 1917 года – спровоцированная затянувшейся войной февральская революция в Российской империи, организаторы которой отстаивали интересы аристократической верхушки [15, c. 42-48].
25 октября (7 ноября) 1917 года – Возглавленная Владимиром Ильичём Лениным (Ульянов: 1870 – 1924 гг) Великая октябрьская революция в Российской империи, организаторы которой стояли на стороне интересов подавляющего большинства граждан – за что сторонники октябрьской революции и именовались большевиками, и благодаря чему большевикам в итоге удалось встать во главе громадного государства, противники которого несправедливо свели слово «большевик» до уничижительного значения [15, c. 48-49; 32, c. 9].
Именование же созданного большевиками государства, отражало суть идеологии его создателей, которые уповали не на силу оружия, а на справедливое мировоззрение – Союз Республик, управляемых Социально ориентированным общественным Советом (СССР, с основополагающей республикой РСФСР).
Суть же упомянутого мировоззрения большевиков, была достаточно внятно сформулирована 26 октября (8 ноября) 1917 года в «Декрете о мире», и в «Декларации прав народов России», принятой Советом Народных Комиссаров уже 2 (15) ноября 1917 года, т.е. всего через неделю после государственного переворота [15, c. 53-55].
И речь идёт о документе, в котором возвещалось о праве народов на самоопределение относительно территорий своего проживания. А если быть точнее, то людям предлагалось при помощи всенародных референдумов решить, желают ли они превратить территории своего проживания в полностью самостоятельное государство, или же они хотят видеть в них Федеративную республику, входящую в состав единого Советского или же любого иного государства [15, c. 55].
Таким образом, именно большевики указали народам путь, по которому 16 марта 2014 года прошли жители Крыма, через всенародный референдум присоединившие территории своего проживания к Российской Федерации, за присоединение к которой проголосовало подавляющее большинство жителей Крымского полуострова – 96,77 % от общего числа проголосовавших, что соответствует 83,1 % от общего числа имевших право голоса [35].
При этом, суть причин по которым сегодня властители США отказываются признать итоги Крымского референдума, ложно выдавая через средства массовой информации свободное волеизъявление народа за «аннексию со стороны России», аналогичны сути причин информационной войны развернувшейся в начале XX века [3; 15, с. 204-205; 39, стб. 45-50].
В результате же распространяемой в начале прошлого века лжи, большая часть эксплуатируемого населения мира осталась в неведенье относительно мировоззрения большевиков, а гражданам образованного последними государства, пришлось с оружием в руках отстаивать своё право на самоопределение [11, с. 7-16]. И эту борьбу очень кратко, но при этом весьма красноречиво описал В.И. Ленин: «…в процессе этой борьбы мы отвоевали себе право на самостоятельное существование…» [11, с. 16; 15, с. 204-205].
И здесь же будет уместно напомнить о том, что противостоявшему большевикам меньшинству, была оказана всесторонняя поддержка со стороны стран входивших в военный блок под названием «Антанта» [11, с. 7-16; 39, стб. 45-50]. Ведь и в этом не составит труда увидеть аналогию происходившего в 2014 году в Крыму, т.к. в обоих случаях была попытка пересмотра справедливых итогов референдума, и проигравшему меньшинству оказывалась всесторонняя поддержка извне, в результате которой было пресечено распространение справедливых идей о Богоданном человечеству праве на свободу [3; 39, стб. 45-50].
В начале же XX века, обозначенным правом возжелали воспользоваться абсолютно все представители угнетаемого большинства, до кого большевики смогли донести свои идеи.
С октября 1917 года – борьба подавляющего большинства жителей Российской империи, в том числе и жителей России, Украины и Белоруссии, за независимость территорий своего проживания, и за право создания Союза Советских Социалистических Республик [11, с. 7-16].
13 ноября 1918 года - дата аннулирования Советским правительством Брестского договора и выхода в свет приказа о выдвижении Красной Армии на оккупированные территории, для оказания помощи жителям этих территорий [11, с. 10; 40, стб. 57]. При этом, следует напомнить, что к числу оккупированных немецкими войсками территорий Российской империи, относились территории Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Белоруссии, Галиции и Украины [11, с. 10; 40, стб. 57].
Ноябрь 1918 года – при поддержке Красной Армии, менее чем за месяц была восстановлена Советская власть в Эстонии [7, с. 262-263]. И именно восстановлена, т.к. к февралю 1918 года, благодаря волеизъявлению местного населения, Советская власть была установлена в 4/5 волостей Эстонии, но была свергнута немецкими войсками, вторгшимися на территорию Эстонии 18 февраля 1918 года [7, с. 262-263].
Декабрь 1918 года – опять же при поддержке Красной Армии, была установлена Советская власть в Латвии и Литве [6, c. 181, с. 535]. При этом, следует напомнить, что латыши были одними из наиболее активных сторонников революционного движения в Российской империи, и в ноябре 1917 года они провозгласили Советскую власть абсолютно на всей подконтрольной им территории, оккупированной в феврале 1918 года войсками Германии [6, c. 180-181]. Что же касается литовцев, то активно поддержать большевиков в начале Великой октябрьской революции у них не было возможности, т.к. территории их проживания были оккупированы немцами с осени 1915 года, до которого литовцы успели наглядно проявить свою поддержку революционному движению [6, c. 535].
Здесь же следует отметить, что установление Советской власти на обозначенных выше территориях – это факт реализации волеизъявления подавляющего большинства жителей этих территорий, что и является причиной столь стремительного развития событий [6, c. 181, с. 535; 7, с. 263].
Что же касается роли красноармейцев в упомянутых выше событиях, то, по сути, она сводилась лишь к роли «зелёных человечков», предоставивших в 2014 году жителям Крыма возможность провести референдум [6, c. 181, с. 535; 7, с. 263; 34].
А в подтверждение обозначенного факта, следует указать на то, что войска Антанты столкнулись на обозначенных территориях с сопротивлением местного населения, оказывавшего противодействие и без поддержки Красной Армии, от помощи которой литовцы, латыши и эстонцы, по сути, отказались, изъявив желание жить в независимых государствах [6, c. 181, с. 535; 7, с. 263].
При этом, соблюдая сказанное в ранее упомянутой «Декларации прав народов России», первыми независимость Эстонии, Латвии и Литвы признали граждане Советской России, 8 декабря 1918 года официально признавшие независимость Эстонии, а 22 декабря 1918 года – независимость Латвии и Литвы [6, c. 181, с. 535; 7, с. 263; 14, c. 56]. И здесь же следует напомнить, что граждане страны Советов встали на защиту независимости Литвы и в 1920 году, когда её пытались насильно присоединить к Польше страны Антанты, считавшиеся к тому времени союзниками Литвы, но помимо прочего, не признававшие её независимость вплоть до 1922 года, в котором обозначенное признание было сделано в обмен на содействие литовцев в борьбе с советскими братьями [6, c. 535].
Таким образом, именно Советская Россия помогла обрести прибалтийским государствам независимость, и уже только из уважения к этому факту, жителям обозначенных государств не следовало бы разбрасываться общеизвестными обвинениями в адрес русского народа, тщательно не разобравшись в причинах произошедшего в 1939 году, которые по определению не могут идти вразрез доктрине уважаемого большевиками Карла Генриха Маркса (1818 - 1883 гг): «Народ, порабощающий другой народ, куёт свои собственные цепи» [4, с. 509; 24]
Отказ же от военной помощи Советской России, привел к оккупации Эстонии, Латвии и Литвы войсками стран Антанты, со ставленниками которых страна Советов вынуждена была вести переговоры уже в 1920 году, ознаменованным заключением мирных договоров страны Советов с Эстонией (2 февраля), Литвой (12 июля) и Латвией (11 августа) [6, c. 181-182, с. 535; 7, с. 263].
Кроме того, 1920 год примечателен тем, что именно в этот год Советским руководством был переоценён уровень работы проведённой агитаторами в Польше, эксплуатируемому большинству жителей которой, большевики намеревались помочь в реализации своих прав, через организацию всенародного референдума - о чём они открыто заявили 7 мая 1920 года, в широко известном «Обращении Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета к рабочим, крестьянам и солдатам Польши», которому с начала 1920 года, предшествовало шесть обращений с призывами прекратить войну, и с признаниями независимости Польской республики [15, c. 196-197, с. 200-201].
И в первую очередь, именно для реализации намерений из упомянутых обращений, Красная Армия, перейдя в контрнаступление, уже в июле 1920 года оказалась на подступах к Варшаве [15, c. 198-201]. При этом, обратившись даже к мемуарам маршала Ю. Пилсудского, главнокомандующего польской армии тех лет и по совместительству главы государства, можно узнать о том, что Красная Армия не спешила приступом брать столицу Польши, настаивая, как и многие не наделённые властью польские граждане, на мирном разрешении сложившейся ситуации [15, c. 196-201; 32, с. 138-139, с. 143-144, с. 146, с. 151; 39, с. 73].
Дезинформация же распространяемая в Польше противниками большевиков, к числу которых относился и Ю. Пилсудский, позволила сформировать среди достаточно большого количества поляков неблагоприятный для красноармейцев образ, который позволил освободительную армию отождествить с «армией захватчиков отечества», встретившей в связи с этим ожесточённое сопротивление армии наёмников и «дураков», как в своих мемуарах именовал обманутых сограждан Ю. Пилсудский [15, c. 200-201, с. 204-205; 32, c. 9, с. 18; 39, стб. 73-77]. Более того, сопротивление оказалось настолько сильным и неожиданным, что Красная Армия была вынуждена не только отступить от Варшавы, но и в ходе ожесточённых боёв уступить полякам западную часть Советской Украины и Советской Белоруссии, отошедшую к Польше лишь 12 октября 1920 года, на основании подписанного договора о перемирии [14, c. 56; 15, c. 206; 39, стб. 73-77].
А после сказанного, следует напомнить о том, что именно на обозначенные выше западные части Украины и Белоруссии вошли Советские войска 17 сентября 1939 года, не позволив тем самым поработить своих братьев очередным оккупантам, каковыми на этот раз могли стать немецкие войска, успешно продвигавшиеся по территории Польши с 1 сентября 1939 года, и с 8 сентября 1939 года уже штурмовавшие Варшаву – штурм которой послужил причиной утери связи внешнего мира с правительством Польши [17, с.1; 38, стб. 850-851; 40, стб. 353-354; 42].
Таким образом, обоснованно обозначена исторически оправданная причина появления Советских войск на территории Польши в 1939 году. При этом, следует заметить, что до времён правления М.С. Горбачёва, обозначенная причина была прекрасно известна и понятна абсолютно всем гражданам союзных с СССР государств, в которых сегодня царит насаждающее невежество лицемерие.
Разобравшись с вышесказанным, следует перейти к пояснению причин появления в 1939 году Советских войск на территориях прибалтийских государств. Но, прежде, есть необходимость озвучить ещё несколько фактов, имеющих отношение к описанным выше событиям, к которым потребуется вернуться немного позже.
Так, будет замечено о том, что принадлежавшие в 1939 году Польше территории, на которые вошли Советские войска, являлись более чем спорными. Ведь поляки властвовали на них вопреки волеизъявлению жителей этих территорий, большинство которых уже к февралю 1918 года успело изъявить желание жить в составе страны Советов, и вполне закономерно подтвердило своё желание в 1939 году [14, c. 56; 16, с. 19-20; 39, стб. 46-48]. И речь идёт о факте того, что именно опираясь на результаты свободного волеизъявления народа, 1 ноября 1939 года Западная Украина и 2 ноября 1939 года Западная Белоруссия, были воссоединены с УССР и БССР соответственно [16, с. 20; 38, стб. 852].
А теперь следует перейти к датам и событиям, позволяющим обоснованно завершить пояснения ранее сделанного заявления о существовании исторически оправданных причин для всех разбираемых событий 1939 года.
28 сентября 1926 года – подписан договор о ненападении между Литвой и СССР, оградивший литовцев от покушения на их независимость со стороны поляков, что имело место и в 1927 году, и в 1938 году [6, c. 535].
17 декабря 1926 года – в ответ на откровенное потепление отношений с СССР, в Литве устроен государственный переворот, в результате которого противниками большевиков был установлен фашистский режим [6, c. 536].
23 марта 1933 года – в Германии принят закон о чрезвычайных полномочиях, по сути наделивший Адольфа Гитлера (1889 – 1945 гг) безраздельной властью, которая была употреблена на широкое распространение античеловеческой идеологии фашизма, наиболее активным адептом которой был А. Гитлер [5, с. 374; 15, с. 576].
26 января 1934 года – подписание соглашения между Польшей и Германией, получившего в историографии именование «Пакт Пилсудского - Гитлера», сделавшего Польшу союзником фашисткой Германии, что являлось логичным продолжением всего ранее сказанного о Ю. Пилсудском [15, с. 767; 40, стб. 352].
12 марта 1934 года – государственный переворот в Эстонии, в результате которого к власти пришли распространители идеологии фашизма, совершенно не лояльно настроенные по отношению к инакомыслию [7, c. 263].
Май 1934 года – в Латвии установлен фашистский режим [6, c. 182].
Таким образом, к лету 1934 года, СССР оказалось в кольце государств с недружественной идеологией, которая при этом не отражала суть мировоззрения большей части населения стран, на территориях которых её распространяли противники большевиков.
18 сентября 1934 года – вступление СССР в Лигу Наций, с момента присоединения к которой, правительство СССР, обеспокоенное широким распространением античеловеческой идеологии, неустанно добивалось создания общеевропейской системы коллективной безопасности, на пути к осуществлению чего СССР встретило противодействие ведущих мировых держав [14, с. 506-507; 15, с. 599-603; 40, стб. 353]..
В описанных же событиях 1934 года, не составляет труда увидеть аналогию современных реалий, если конечно на них смотреть, а не делать заключения о них на основании услышанного от лицемеров [43].
7 марта 1936 года - введение Германией своих войск в демилитаризованную с 28 июня 1919 года Рейнскую область [14, с. 50, c. 556-564]. И этот шаг Германии затрагивал интересы ведущих мировых держав, главы которых предпочли в это время лишь бездеятельно взирать на происходящее [14, c. 556-564].
12 марта 1938 года - войска Германии вторглись в Австрию и беспрепятственно захватили её, получив за это от Великобритании и Франции, от гарантов независимости Австрии, лишь ноты протеста, носившие исключительно формальный характер [15, с. 718; 38, стб. 848].
17 марта 1938 год – Польша предъявила Литве ультиматум, касающийся Вильнюсского края, относившегося к спорным территориям с 15 марта 1923 года, когда страны Антанты посчитали возможным отдать эти территории во владение оккупировавшей их Польше, которая при этом, ещё в польско-литовском договоре от 7 октября 1920 года признала право Литвы на обозначенные территории [6, c. 535-536; 14, с. 625; 38, стб. 471-472]. При этом, речь идёт о территориях местонахождения столицы Литвы, за которой было закреплено звание столицы в конституции Литвы, текст которой Поляки и предложили изменить в 1938 году, тем самым желая узаконить аннексию Вильнюсского края [6, c. 535-536; 14, с. 625; 38, стб. 471-472]. Обозначенная же польская агрессия, грозившая вылиться в войну с Литвой, была дипломатически остановлена СССР, вставшим на защиту Литвы, руководствуясь договором от 28 сентября 1926 года и предысторией обозначенных спорных территорий, к сути которой следует вернуться немного позже [6, c. 535; 14, с. 625]. От более же радикальных мер в отношении Польши, СССР сдерживал советско-польский пакт о ненападении от 25 июля 1932, который СССР пригрозил денонсировать [14, с. 625; 28, с. 221].
29-30 сентября 1938 года – Мюнхенская конференция, на которой была решена судьба Чехословакии, которую союзная ей Великобритания отдала на заклание Германии, подписав с ней по этому поводу декларацию от 30 сентября 1938 года [15, с. 739-742]. При этом, суть упомянутой декларации нашла отражение и в декларации от 6 декабря 1938 года, подписанной между Германией и Францией, также являвшейся союзником Чехословакии, и также как и Великобритания, вероломно её предавшая [15, с. 740].
1 октября 1938 года – войска Германии вступили в Чехословакию, которая была полностью порабощена уже в марте 1939 года [14, с. 647, с. 657-659; 38, стб. 848].
2 октября 1938 года – опираясь на достигнутые в Мюнхене договорённости, на территорию Чехословакии вступили войска Польши, разделившие Чехословакию со своими союзниками из Германии, 2 ноября 1938 года официально удовлетворивших притязания поляков на территории Тешинской Силезии через заключённое польско-германское соглашение [14, с. 647, с. 655; 15, с. 740].
И здесь же следует напомнить о том, что начиная с 15 марта 1938 года, СССР многократно предлагал помощь Чехословакии, руководство которой при этом, от этой помощи отказалось, продолжив поддерживать антибольшевистскую политику своих мнимых союзников, на помощь которых Чехословакия и рассчитывала, не зная об их сговоре с Германией [15, с. 732-739].
21 марта 1939 года – Германия потребовала от Польши передать город Данциг (Гданьск) - на что Польша ответила отказом [15, с. 766; 40, стб. 353].
22 марта 1939 года – немецкие войска оккупировали Клайпедский край, принадлежавший Литве с 1923 года [14, с. 663; 15, с. 766; 6, c. 535-536].
31 марта 1939 года – Польша, заподозрившая в действиях Германии акт ущемления своих территориальных притязаний, которые распространялись и на территории Литвы, заручилась гарантиями о военной поддержке со стороны Великобритании, тем самым дав повод Германии усомниться в необходимости союза с Польшей [14, с. 663-664; 40, стб. 349, стб. 353]..
13 апреля 1939 года – Польша заручилась гарантиями о военной поддержке со стороны Франции, тем самым укрепив сомнения Германии в необходимости союза с Польшей [40, стб. 353]..
28 апреля 1939 года – Германия расторгла польско-германское соглашение о ненападении, что являлось логическим итогом действий руководства Польши [15, с. 767; 40, стб. 353].
11 мая 1939 года – Польша отказалась заключать с СССР пакт о взаимопомощи, тем самым она отвергла предложение СССР о военной поддержке [40, стб. 353]. И это очень неудобный факт для сторонников существования дополнительного соглашения к «Пакту Молотова - Риббентропа», который в связи с этим не упоминается в их трудах [1; 2].
Всё сказанное выше о действиях руководства Польши, позволяет осознать факт того, что конфликт Польши с Германией зародился задолго до подписания «Пакта Молотова - Риббентропа», который развязал руки Германии, но однозначно не являлся причиной событий 1 сентября 1939 года, которых Польша могла избежать через принятие предложения СССР о взаимопомощи [40, ст. 353]..
12 августа 1939 года – по инициативе СССР, в Москве начались переговоры с Великобританией и Францией [15, с. 788]. И эти переговоры, по факту являвшиеся продолжением безрезультативных и порядком утомивших переговоров начавшихся ещё 21 марта 1939 года, намеренно затягивались приглашёнными сторонами, не давшими ответ по ключевым вопросам даже к 23 августа 1939 года, что на фоне проводившихся тайных переговоров Великобритании с Германией и провокационных заявлений из Английских газет, заставляло делать не утешительные выводы, подкрепляемые недружественным настроем стран Антанты к большевикам [15, с. 770-795].
20 августа 1939 года – в ответ на телеграмму германского правительства, СССР дал согласие принять в Москве министра иностранных дел Германии, срочно приступив при этом к созданию текста мирного договора, способного удовлетворить обе заинтересованные стороны [2, p.154/292-155/292; 15, с. 797].
23 августа 1939 года – Иоахим фон Риббентроп (1893 - 1946 гг), прямо в день своего приезда подписал договор о ненападении между СССР и Германией, получивший в историографии именование «Пакт Молотова - Риббентропа», до подписания которого Германия неоднократно, но безуспешно пыталась заключить с СССР договор о ненападении [15, с. 794, с. 796-797; 40, стб. 353]. И как можно заключить на основании всех перечисленных выше фактов, подписание этого договора со стороны СССР было вынужденной мерой – с чем согласны многие исследователи [15, с. 796; 40, стб. 353]. Ведь Германия стала открыто подбираться к границам СССР, в то время как всё указывало на отсутствие желания у руководства ведущих мировых держав выступать с СССР единым фронтом против фашизма, который вскармливался не без участия капитала этих держав [15, с. 181-182, с. 376-377, с. 610].
1 сентября 1939 года - фашистская Германия, под надуманным предлогом напала на Польшу. Предварительно же Германия получила 23 августа 1939 года заверения о ненападении от единственного противника способного реально нарушить планы её руководства, и устроила 31 августа 1939 года провокацию [15, с. 798-799, с. 803-804, с. 808; 38, стб. 850; 40, стб. 353].
3 сентября 1939 года - правительства Великобритании и Франции, опираясь на данные Польше гарантийные заверения, объявили войну напавшей на Польшу Германии [38, стб. 851; 40, стб. 353].
17 сентября 1939 года – отсутствие признаков жизни польского правительства и оккупация Германией многих польских территорий, позволили считать советско-польский договор от 25 июля 1932 года утратившим силу, и по ранее обозначенным объективным причинам, доступно описанным в советских газетах тех лет, войска СССР вошли на условно принадлежавшие Польше территории, к числу которых относились и территории Вильнюсского края, 12 июля 1920 года документально признанные страной Советов территориями Литвы, к которой эти территории были присоединены силами Красной Армии и 14 июля 1920 года, и 10 октября 1939 года [6, c. 535-536; 17, с.1; 38, стб. 471-472; 40, стб. 353-354; 28, с. 221]. При этом, следует заметить, что из-за обозначенных событий, Великобритания и Франция не объявили войну СССР, а этот факт, вопреки ложной информации ряда СМИ тех лет, красноречиво указывает на отсутствие в описанных действиях СССР элемента агрессии против Польши, которого не было с точки зрения объективных современников событий тех лет, прекрасно знавших предысторию этих событий [42]. И это утверждение подтверждают слова видного английского политического деятеля Дэвида Ллойда Джорджа (1863 – 1945 гг), из его письма от 27 сентября 1939 года, адресованного польскому послу в Лондоне [16, с. 21].
Здесь же следует пояснить причину ревностного отношения граждан страны Советов к территориям Вильнюсского края, за которые они периодически проливали кровь, но постоянно передавали во владение Литве [6, c. 535-536; 38, стб. 471-472; 40, стб. 353-354].
Суть же обозначенной причины, следует искать в текстах советских газет от 20 сентября 1939 года, а точнее в опубликованной в ряде газет того времени «Оперативной сводке Генерального штаба РККА за 19 сентября 1939 года» [8; 42]. Ведь в этой сводке, занятый красноармейцами город Вильно (Вильнюс), отождествляется не с литовским, а с белорусским городом (см. Изобр.1) [8; 42]. И с белорусским городом, Вильно отождествлялся вплоть до 10 октября 1939 года – о чём свидетельствуют тексты газеты «Комсомольская правда» от 6 октября 1939 года (см. Изобр.6), составители которых ещё продолжали отождествлять Вильно с принадлежащим Белоруссии городом [19, с. 2].

Изобр.1. Содержание «Оперативной сводки Генерального штаба РККА от 19 сентября 1939 года» из советской газеты за 20 сентября 1939 год [8]

 

И обозначенный факт, в совокупности с двумя фактами передачи большевиками Вильнюсского края Литве в моменты подписания с ней мирных договоров (1920 и 1939 года), позволяет понять тот факт, что граждане страны Советов считали Вильнюсских край территорией Белоруссии, дважды передававшийся Литве всего лишь из-за желания иметь добрососедские отношения с её жителями [6, c. 535-536; 20, с. 1-2]. Ведь граждане страны Советов прекрасно осознавали, что Литва, как и Польша, претендовала на обозначенные территории, имея на них не меньше прав, чем Польша, Белоруссия и Россия. Но, ввиду того, что Литве, в отличии от Польши, территории Вильнюсского края достались по доброй воле жителей Советской Белоруссии и Советской России, желания Литвы одерживали победу над желаниями Польши со счётом 3:1. И именно о справедливости притязаний Литвы, граждане страны Советов относительно мягко напомнили Польше в 1938 году, и гораздо жёстче в 1920 и 1939 годах, в первом из которых граждане страны Советов сделали Литве щедрый подарок, а во втором – вернули свой подарок законному владельцу, наказав при этом обидчика своего товарища [6, c. 535-536; 14, с. 625; 20, с. 1-2; 38, стб. 471-472].
28 сентября 1939 года – по подобию польско-германского соглашения от 2 ноября 1938 года, заключён советско-германский договор, в котором была обозначена новая линия границы СССР, в состав которого теперь были включены западные части Украины и Белоруссии, в том числе и Вильнюсский край [14, с. 647, с. 655; 15, с. 740; 16, с. 20; 18, с.1].
10 октября 1939 года – подписан договор о взаимопомощи между Литвой и СССР, на основании которого Литве вернули в очередной раз освобождённый Красной Армией Вильнюсский край, и СССР ввело на территорию Литвы военный контингент, оберегавший независимость Литвы от притязаний Германии, явно обозначенных 22 марта 1939 года [6, c. 535-536; 20, с. 1-2].
Помимо же Литвы, события 1938-1939 гг побудили и Эстонию с Латвией обратиться к разуму во избежание ошибок допущенных Чехословакией и Польшей, неоправданно отказавшихся от помощи СССР, возможности для помощи которого на этот раз, существенно ограничивали рамки сковывавшего движения союзного договора с Германией. В связи с чем, 28 сентября 1939 года - Эстонией, и 5 октября 1939 года - Латвией, были подписаны аналогичные с Литовским договора о взаимопомощи с СССР, предусматривавшие нахождение Советских войск на территориях упомянутых государств, не утерявших от этого независимости [6, c. 182; 7, c. 263-264; 18, с. 1; 19, с. 1-2;]. Более того, Советские войны не только не покусились на независимость упомянутых государств, но и живым щитом из собственных тел прикрыли эту независимость от агрессии Германии.
Сентябрь 1939 года - май 1940 года – период ведения так называемой «Странной войны», когда значительно превосходящие силы союзников Польши, по сути, бездействовали, пока Германия громила Польшу, павшую очередной жертвой лицемерия руководства Великобритании и Франции, которое лишь формально исполнило взятые на себя обязательства перед Польшей [38, стб. 851; 40, ст. 353]. Говоря же о численном превосходстве союзников Польши, которые бездействовали, имеется ввиду тот факт, что 23-м Германским дивизиям безуспешно противостояли 110-ть дивизий французов и 5-ть дивизий англичан (Английский экспедиционный корпус), по совокупной численности превосходивших силы Германии в соотношении 5:1[38, стб. 851].
Апрель – май 1940 года – войска Германии оккупировала Данию и Норвегию [5, стб. 375].
Май 1940 года - войска Германии вторглись в Бельгию, Нидерланды, Люксембург и Францию [5, стб. 375].
Лицемерное отношение к союзникам со стороны Великобритании и Франции, в совокупности с нависшей угрозой очередной оккупации со стороны немцев, побудили жителей Эстонии, Латвии и Литвы восстановить на своих территориях Советскую власть и присоединиться к верному своему слову СССР, в состав которого латыши изъявили желание войти – 21 июля 1940 года, литовцы – 21-23 июля 1940 года, а эстонцы - 22 июля 1940 года [6, с. 182, c. 536; 7, c. 264]. Советские же войска, в обозначенном процессе волеизъявления народов, как и в 1918 году, сыграли лишь роль «зелёных человечков», создавших условия для реализации демократических свобод, реализованных гражданами обозначенных стран без кровопролития, путём всенародных референдумов [6, с. 182, c. 536; 7, c. 264; 34].
Таким образом, обоснованно обозначены объективные причины появления в 1939 году Советских войск на территориях проживания балтов и эстонцев. При этом, обозначенные причины имеют логическую основу, от которой придётся отказаться в случае признания лжи о существовании дополнительного соглашения к «Пакту Молотова - Риббентропа» [1; 2; 12].
Так, будет невозможно увязать с логикой объяснение причин, по которым территории западных частей Украины и Белоруссии были присоединены к СССР в начале ноября 1939 года, а территории Литвы, Латвии и Эстонии лишь девять месяцев спустя [6, с. 182, c. 536; 7, c. 264; 16, с. 20; 38, стб. 852].
Также, будет невозможно увязать с логикой объяснение причин того, что фашистские режимы в Литве, Латвии и Эстонии были низвергнуты лишь в июне 1940 года, ведь этот факт, как и предыдущий, красноречиво указывает на отсутствие у СССР в 1939 году видов на независимость описываемых государств [6, с. 182, c. 536; 7, c. 264; 38, стб. 852].
Кроме того, полным абсурдом будут выглядеть и действия СССР в 1939 году по отношению к Вильнюсскому краю, если на них смотреть сквозь призму содержания текстов ложно выдаваемых за дополнительное соглашение к «Пакту Молотова - Риббентропа» [6, c. 535-536; 38, стб. 471-472]. Ведь в согласии с логикой их составителя, «СССР должно было отбить у поляков отождествляемый со своей территорией Вильнюсский край, присоединить его к Литве, и всё лишь ради того, чтобы тут же коварно покусится на независимость включающей Вильнюсский край Литвы» (см. Изобр.2-3) [27]. Иными словами, в согласии с этой бессмыслицей, видимо слишком просто забрать оккупированную поляками часть Белоруссии, отождествляемую с частью Литвы чисто формально [6, c. 535-536; 27; 8; 19, с. 2; 38, стб. 471-472; 42].

 

Изобр.2-3. Документ, выдаваемый за недавно найденный русскоязычный оригинал дополнительного соглашения к «Пакту Молотова - Риббентропа» [27]

 

А кроме всего прочего, следует отметить, что существованию дополнительного соглашения к «Пакту Молотова - Риббентропа», претит факт существования советско-германского договора от 28 сентября 1939 года, текст которого был растиражирован во многих советских газетах 29 сентября 1939 года (см. Изобр.4) [16, с. 20; 18, с.1].
При этом, именно в текстах обозначенного договора от 28 сентября 1939 года, как и в текстах упомянутых выше договоров с прибалтийскими государствами, преданных широкой огласке в советских газетах (см. Изобр.4-8), не составляет труда увидеть первооснову разбираемого документа с очень сомнительной историей происхождения [18, с.1; 19, с. 1-2; 20, с. 1-2; 21, с. 18-28; 37].

Изобр.4. Страница газеты «Комсомольская правда» от 29 сентября 1939 года, содержащая и текст советско-германского договора от 28 сентября 1939 года, и текст советско-эстонского договора от 28 сентября 1939 года [18, с.1]

 

 

Изобр.5-6. Страница газеты «Комсомольская правда» от 6 октября 1939 года, содержащая текст советско-латвийского договора от 5 октября 1939 года [19, с.1-2]

 

 

Изобр.7-8. Страница газеты «Комсомольская правда» от 11 октября 1939 года, содержащая текст советско-литовского договора от 10 октября 1939 года [20, с.1-2]

И наконец, наиболее значимый вопрос, который следует поднять для возможности окончательно развеять миф о дополнительном соглашении к «Пакту Молотова - Риббентропа».
Требуется ли союзникам заключать дополнительное соглашение в отношении спорных территорий, на которые по понятным для всех причинам претендует одна из сторон союзного договора?
Ответив же на поставленный вопрос утвердительно, встав таким образом на сторону приверженцев версии существования дополнительного соглашения к «Пакту Молотова - Риббентропа», придётся предоставить общественности дополнительное соглашение к «Пакту Пилсудского - Гитлера», в котором были бы удовлетворены претензии Польши к Чехословакии, касающиеся Тешинской Силезии, являвшейся спорной территорией с 1919 года, и занятой Польшей во время военной кампании 1938 года [1; 2; 12; 29; 33; 40, стб. 349, стб. 352].
Предоставить же дополнительное соглашение к «Пакту Пилсудского - Гитлера» не удастся в силу его отсутствия. И отсутствует подобный документ по причине того, что в нём, как и в дополнительном соглашении к «Пакту Молотова - Риббентропа», не было нужды, т.к. претензии Польши к Чехословакии были всем известны и понятны, и для их удовлетворения ограничились устными переговорами на Мюнхенской конференции 1938 года [15, с. 740; 40, стб. 349, стб. 352]. Устные же договорённости, достигнутые на упомянутой конференции, послужили достаточным основанием для осуществлённого 2 октября 1938 года вторжения поляков на территорию Чехословакии, через которое вопрос о спорных территориях решился в пользу Польши, официально закрепившей свои права на них в польско-германском соглашении от 2 ноября 1938 года [14, с. 647, с. 655; 15, с. 740; 40, стб. 349, стб. 352].
Таким образом, можно однозначно заключить о том, что в 1939 году совершенно не было исторических предпосылок для появления дополнительного соглашения к «Пакту Молотова - Риббентропа». А соответственно, нет оснований принимать за таковой полный противоречий текст, настойчиво выдаваемый с 90-х годов XX века за дополнительное соглашение к «Пакту Молотова - Риббентропа», но имеющий при этом весьма сомнительную историю происхождения [21; 37].
Что и требовалось обосновать.
А после всего сказанного, будет уместно добавить замечание о том, что всегда есть причины, побуждающие некоторых из деятелей распространять ложь о существовании дополнительного соглашения к «Пакту Молотого - Риббентропа» [1; 2; 12]. И речь идёт не о политических деятелях, движимые которыми причины понятны всем способным адекватно воспринимать реальность [12; 30, с. 252-253]. Речь идёт о составителях псевдо-научных трудов - таких, например, как Лев Александрович Безыменский (1920 – 2007 гг), отец которого был «троцкистом», пострадавшим за свою идеологию при сталинском режиме, к которому антипатия сложилась и у сына, дождавшегося возможности плюнуть в ненавистный режим [1; 2; 10; 21, с. 14-15, с. 17-18; 23]. И именно плюнуть, а не обоснованно изобличить. Ведь наиболее ёмкий труд Л. Н. Безыменского, имеющий отношение к сказанному выше – «Гитлер и Сталин перед схваткой», даже не содержит ссылочного материала [2]. Все же утверждения из обозначенного труда, опираются лишь на авторитет Л. А. Безыменского, которого он посчитал достаточным для составления упомянутого псевдо-исторического труда в стиле «мне сказал уважаемый человек», и «я видел нечто на неких листках бумаги» [2]. И обозначенного стиля Л. А. Безыменский придерживался и в видеоинтервью 1990 года, и при составлении наиболее известной своей работы от 1998 года, ссылки на которую сегодня кочуют из труда в труд, авторов которых не смущает тот факт, что их кумиру свойственно и упускать противоречащие его антилогичной гипотезе общеизвестные факты, и откровенно их искажать [1; 12; 23].
Всё вышесказанное, является хорошим средством против порождённой невежеством амнезии, благодаря лицемерам поразившей граждан многих государств, у которых в качестве побочного эффекта развилась острая форма русофобии [21, с. 18; 37, с. 88]. При этом, следует отметить уникальность разновидности русофобии поразившей разум литовцев, у которых наименьшее количество причин для этого недуга, но страну проживания которых, глава МИД РФ Сергей Викторович Лавров (родился в 1950 году) был вынужден в 2016 году справедливо назвать: «самой русофобской страной» [22]. И обозначенная особенность русофобии литовцев, является следствием переиздания в 1989 году ранее упомянутого труда «Nazi-Soviet Relations 1939-1941» («Нацистско-Советские отношения 1939-1941») [12; 21, с. 21]. Ведь упомянутое переиздание было осуществлено именно в Литве, оказавшейся первой жертвой заложенной в обозначенный труд лжи, которая вполне закономерно стала распространяться по СССР с территории проживания литовцев, явившись при этом одной из причин развала СССР [12; 21, с. 5-6, с. 21]. При этом, развал СССР вполне закономерно сыграл на руку стране породившей труд «Nazi-Soviet Relations 1939-1941» («Нацистско-Советские отношения 1939-1941»). [21, с. 21; 37, с. 93-94].
Итак, вакцина от русофобии поляков, балтов и эстонцев создана, и остаётся лишь применить её по назначению.

Список источников:

1. Безыменский Л. А. Советско-германские договоры 1939 г: новые документы и старые проблемы // Новая и новейшая история, 1998. №3. С. 3-26.
2. Безыменский Л. Гитлер и Сталин перед схваткой [Электронный ресурс] / Электронная книга. URL: https://www.libfox.ru/6845-lev-bezymenskiy-gitler-i-stalin-pered-shvatkoy.html (Дата обращения: 07.01.2020 года).
3. Белый дом: США не признают итоги референдума в Крыму [Электронный ресурс] // Российское государственное информационное агентство «ТАСС», 16.03.2014. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1050959 (Дата обращения: 07.01.2020 года).
4. Большая книга афоризмов / Авт.-сост. М. В. Адамчик. Минск: Харвест, 2011. 1056 с.
5. Большая советская энциклопедия: в 30-ти т. / гл. ред. А. М. Прохоров. Изд-е 3-е. М.: Советская Энциклопедия, 1971. Т. 6. Газлифт – Гоголево. 624 с., ил., 21 л. ил. и 6 л. карт.
6. Большая советская энциклопедия: в 30-ти т. / гл. ред. А. М. Прохоров. Изд-е 3-е. М.: Советская Энциклопедия, 1973. Т. 14. Куна - Ломами. 624 с., ил., 32 л. ил. и 6 л. карт., грампластинка.
7. Большая советская энциклопедия: в 30-ти т. / гл. ред. А. М. Прохоров. Изд-е 3-е. М.: Советская Энциклопедия, 1978. Т. 30. Экслибрис - Я я. 630 с., ил., 30 л. ил. и 9 л. карт.
8. Воскобойников В. Хроники освободительного похода [Электронный ресурс] // Военно-исторический форум, 01.03.2003. URL: https://www.vif2ne.org/forum/arhprint/471711 (Дата обращения: 07.01.2020 года).
9. В Польше ответили на слова Путина о пакте Молотова-Риббентропа [Электронный ресурс] // Газета «КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА», 21.12.2019. URL: https://www.kp.ru/online/news/3713063/ (Дата обращения: 07.01.2020 года).
10. «Выстрел» поэта Безыменского. От гимна комсомола «Молодая гвардия» до злых эпиграмм [Электронный ресурс] // Газета «Московский Комсомолец» 06.04.2016. URL: https://www.mk.ru/social/2019/05/30/vystrel-poeta-bezymenskogo.html (Дата обращения: 07.01.2020 года).
11. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия / Гл. ред. С.С. Хромов; Ред. кол.: Н.Н. Азовцев, Е.Г. Гимпельсон, П.А. Голуб и др. Москва: Сов. Энциклопедия, 1987. 720 с., ил., 24 л. ил. и 4 л. карт.
12. Дюков А.P. Новое документальное издание о советско-германских отношениях 1939-1941 годов [Электронный ресурс] // Журнал «Международная жизнь», 2019. № 9. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/2247 (Дата обращения: 07.01.2020 года).
13. Дюков А.Р. «Пакт Молотова-Риббентропа» в вопросах и ответах / Редактор В.В. Симиндей. Москва: Фонд «Историческая память», 2009. 176 с.
14. История дипломатии: в 3-х т. / Под редакцией академика В. П. Потёмкина. Составили: проф. Минц И. И., проф. Панкратова А. М., акад. Потёмкин В. П., акад. Тарле Е. В. и Колчановский Н. П.. Москва-Ленинград: ОГИЗ Государственное Издательство Политической Литературы, 1945. Т.3. Дипломатия в период подготовки Второй мировой войны (1919-1939 гг.). 884 с. (Библиотека Внешней Политики).
15. История дипломатии: в 5-и т. / Под ред. А. А. Громыко (и др.). 2-е изд., переработанное и дополненное. Москва: Политиздат, 1965. Т.3. Дипломатия на первом этапе общего кризиса капиталистической системы. 832 с.
16. История дипломатии: в 5-ти т. / Под ред. А. А. Громыко (и др.). Изд. 2-е. Москва: Политиздат, 1975. Т.4. Дипломатия в годы второй мировой войны. 752 с.
17. Комсомольская правда, [газета], 1939, № 215 (4398), 18 сентября [Электронный ресурс] // Библиотека имени Н. А. Некрасова. URL: https://electro.nekrasovka.ru/books/6148857 (Дата обращения: 07.01.2020 года).
18. Комсомольская правда, [газета], 1939, № 224 (4407), 29 сентября [Электронный ресурс] // Библиотека имени Н. А. Некрасова. URL: https://electro.nekrasovka.ru/books/6148866 (Дата обращения: 07.01.2020 года).
19. Комсомольская правда, [газета], 1939, № 230 (4413), 6 октября [Электронный ресурс] // Библиотека имени Н. А. Некрасова. URL: https://electro.nekrasovka.ru/books/6148878 (Дата обращения: 07.01.2020 года).
20. Комсомольская правда, [газета], 1939, № 234 (4417), 11 октября [Электронный ресурс] // Библиотека имени Н. А. Некрасова. URL: https://electro.nekrasovka.ru/books/6148882 (Дата обращения: 07.01.2020 года).
21. Кунгуров А. А. Пакт Молотова-Риббентропа. Тайна секретных протоколов / А. А. Кунгуров. Москва: «Алисторус», 2018. (Величайшие исторические подлоги).
22. Лавров назвал «самую русофобскую» страну НАТО [Электронный ресурс] // Деловая газета «ВЗГЛЯД», 28.04.2016. URL: https://vz.ru/news/2016/4/28/808043.html (Дата обращения 07.01.2020 года).
23. Лев Безыменский (1920-2007): Интервью 1990 года (1:14:39 мин) [Электронный ресурс] // Видеохостинг «YouTube», 08.12.2017. URL: https://www.youtube.com/watch?v=HUhuv6s4MRA (Дата обращения: 07.01.2020 года).
24. Литва обвинила Россию в переписывании истории после слов Путина [Электронный ресурс] // Новостное интернет-издание «LENTA.RU», 23.12.2019. URL: https://lenta.ru/news/2019/12/23/history/ (Дата обращения: 07.01.2020 года).
25. Наленч Д., Наленч Т. Юзеф Пилсудский. Легенды и факты / Пер. с польского. Москва: Издательство политической литературы, 1990. 398 с., ил.
26. Нобелевская премия Горбачеву: свой среди чужих, чужой среди своих [Электронный ресурс] // Журнал «Коммерсантъ Власть», 15.10.1990. №41. URL: https://www.kommersant.ru/doc/266761 (Дата обращения: 07.01.2020 года).
27. Опубликованы советские оригиналы Договора о ненападении между СССР и Германией [Электронный ресурс] // Фонд содействия актуальным историческим исследованиям «ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ», 31.05.2019. URL: http://historyfoundation.ru/2019/05/31/pakt/ (Дата обращения: 07.01.2020 года).
28. Офицеров-Бельский Д.В. Советско-польский пакт о ненападении 1932 года в свете новых источников // Новая и новейшая история, 2014. № 1. С. 215-223.
29. Пакт Молотова-Риббентропа стал достижением дипломатии, заявил Иванов [Электронный ресурс] // Информационное агентство «РИА НОВОСТИ», 16.09.2019. URL: https://ria.ru/20190916/1558737633.html (Дата обращения: 07.01.2020 года).
30. Парфёнов Л. Намедни. Наша эра. 1981-1990 / Главный редактор А. Витрук; научный редактор А. Иванова. Москва: КоЛибри; Азбука-Аттикус, 2011. 288 с.
31. Парфёнов Л. Намедни. Наша эра. 1991-2000 / Главный редактор А. Витрук; научный редактор Д. Зуев. Москва: КоЛибри; Азбука-Аттикус, 2011. 304 с.
32. Пилсудский Ю. 1920 год. Советско-польская война / Ю. Пилсудский. Москва: Вече, 2018. 432 с., ил. (Военные мемуары).
33. Премьер Польши изложил свой взгляд на историю Второй мировой и пакт Молотова-Риббентропа [Электронный ресурс] // Российское государственное информационное агентство «ТАСС», 29.12.2019. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7444761 (Дата обращения: 07.01.2020 года).
34. Присоединение Крыма: Как «зеленые человечки» стали «вежливыми людьми» [Электронный ресурс] // Газета «КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА», 19.03.2015. URL: https://www.lipetsk.kp.ru/daily/26356.4/3237819/ (Дата обращения: 07.01.2020 года).
35. Референдум в Крыму о статусе автономии (2014) [Электронный ресурс] // Информационное агентство «РИА НОВОСТИ», 16.03.2015. URL: https://ria.ru/20150316/1052210041.html (Дата обращения: 07.01.2020 года).
36. Сеславинский М. Книжные фальшивки и подделки [Электронный ресурс] // Личный сайт библиофила. URL: http://seslavinsky.ru/articles/knizhnye-falshivki-i-poddelki/ (Дата обращения: 07.01.2020)
37. Сидак В. Оригиналы секретных протоколов – на стол! // Научно-аналитический журнал «ОБОЗРЕВАТЕЛЬ - OBSERVER», август 2008. №8(222). С. 87-105.
38. Советская историческая энциклопедия: в 15-ти т. / Гл. ред. Е. М. Жуков. Москва: «Сов. Энциклопедия», 1963. Т.3. Вашингтон - Вячко. 976 стб., ил. и карт., 9 л. ил., 4 л. карт. (Энциклопедии. Словари. Справочники).
39. Советская историческая энциклопедия: в 15-ти т. / Гл. ред. Е. М. Жуков. Москва: «Сов. Энциклопедия», 1965. Т.6. Индра - Каракас. 1022 стб., ил. и карт., 6 л. ил. и карт. (Энциклопедии. Словари. Справочники).
40. Советская историческая энциклопедия: в 15-ти т. / Гл. ред. Е. М. Жуков. Москва: «Сов. Энциклопедия», 1968. Т.11. Пергам - Ренувен. 1024 стб., ил. и карт., 4 л. карт (Энциклопедии. Словари. Справочники).
41. Что не так в секретном протоколе пакта Молотова-Риббентропа [Электронный ресурс] // Газета «Комсомольская правда», 02.06.2019. URL: https://www.lipetsk.kp.ru/daily/26984.5/4044032/ (Дата обращения: 07.01.2020 года).
42. Чумаков Г. Польский поход Красной армии в зеркале мировой прессы. Хроника реакций на советское вторжение [Электронный ресурс] // Научно-популярный проект «Уроки истории», 17.09.2019. URL: https://urokiistorii.ru/article/56144 (Дата обращения: 07.01.2020 года).
43. Эстонские националисты устроили в Таллине факельное шествие [Электронный ресурс] // Официальный сайт российской телекомпании «Первый канал», 24.02.2015. URL: https://www.1tv.ru/news/2015-02-24/27827-estonskie_natsionalisty_ustroili_v_talline_fakelnoe_shestvie (Дата обращения: 07.01.2020 года).

Источником данного материала являются знания и творческий потенциал
Сергея Павловича Коростелева, создателя научного журнала «Star Step».

URL: http://star--step.ru
©Коростелев Сергей Павлович.